中国检察制度漫谈
张庆奎
[关键词] 检察制度 中国特色 法律监督
[摘要] 兼采两大法系的合理原则的具有中国特色的检察制度，法律监督权是我国宪法创制的一种新型权力取消检察机关的法律监督权，无疑会导致国家政治体制权力失衡。
近年来，围绕我国的司法体制改革尤其是检察改革，对检察权究竟是行政权还是司法权的争论一直是热门话题。许多专家学者认为，中国的检察机关无论是机构设置还是运作机制都具有浓厚的行政色彩，应与国际接轨，将检察机关纳入国家行政机关序列。这种观点背离了中国国情。在共和国五十年的风雨历程中，检察机关为维护共和国法律的统一实施做出了卓有成效的贡献，已成为共和国大厦的基石。实践充分证明，中国特色的检察制度具有强大的生命力。
检察制度最早起源于十三世纪的英国和法国，这两个国家当时都处在西欧封建社会末期，英国检察官的前身是为国王办理财产诉讼的律师，法国检察官是由封建庄园的管家演变而来。当今世界上有三种类型的检察制度，以英国、美国为代表的英美法系的检察制度，以德国、法国为代表的大陆法系的检察制度，以中国为代表的社会主义国家的检察制度。其中英美法系和大陆法系的检察制度都属于资本主义国家的检察制度。资本主义国家奉行“三权分立”原则，从行政机关制约审判机关活动的需要出发，其检察机关大都隶属于行政机关，受政府法制部门的领导和监督。检察机关的主要权力是提起刑事犯罪案件，追究犯罪，以公益代表人的身份参加民事、行政诉讼。在刑事诉讼中，两大法系的公诉人地位又有所不同，英美法系奉行“当事人主义”，采取辩论式诉讼，公诉人地位与当事人平等，公诉人负责指控犯罪，法官只起居中裁判的作用。大陆法系奉行“职权主义”，公诉人要协助法官查明犯罪事实，公诉人地位高于当事人。社会主义国家的检察机关从属于最高国家权力机关，与行政机关、审判机关并列，并独立行使职权，除提起刑事诉讼、出庭支持公诉外，还享有广泛的法律监督权。
一个国家选择哪种社会制度是由这个国家具体的政治历史文化背景及国情决定的。中国经历了两千多年的封建社会，在近代饱受西方列强的侵略和剥削，无论是李鸿章、张之洞的洋务运动，还是康有为、梁启超等人的戊戌变法；无论是清末的预备立宪，还是国民党的五权宪法，都没能挽救中国屈辱的命运。只有中国共产党带领全国人民经过28年的浴血奋战才推翻了压在中国人民头上的三座大山，建立了人民共和国，确定了社会主义国家的政体，按照列宁关于法律监督的理论建立了中国的检察制度，并在实践中逐步完善，从建国初期完全照搬苏联模式，发展到今天涣发勃勃生机的兼采两大法系的合理原则的具有中国特色的检察制度。
中国是人民民主专政的社会主义国家，实行“议行合一”的人民代表大会制度，国家的一切权力属于人民，行政机关、审判机关、检察机关由人大选举产生，对人大负责并报告工作，受人大监督。现行《宪法》第129条和第131条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”、“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”《宪法》的上述规定明确界定了中国检察机关的地位和性质，它既不同于行政机关，也不同于审判机关，而是一个独立的机关，它行使法律监督职权，监督法律的统一、正确行使。由此我们不难看出，法律监督权是我国宪法创制的一种新型权力。
首先，检察机关不是行政机关。
有些专家学者根据检察机关实行垂直领导、上命下从，内部机构比照行政机关设置，办案实行首长负责制，案件请示汇报，检委会集体决策，人事管理按照行政模式等，便认为检察机关具有浓厚的行政色彩。实际上，这些不过是“检察一体化”的应有之义。检察一体化并不是中国的独创，这一制度已成为当今世界检察制度的共同特征。检察一体化有利于保证准确快速地惩治犯罪。如果各级检察机关各自为战，检察机关就无法完成宪法赋予的“监督法律统一、正确实施”的职能。至于办案机制存在太多的行政色彩，正是检察改革需要解决的问题。中国特色的检察制度是前无古人的伟大事业，没有任何现成的经验模式可资借鉴。
其次，检察机关是特殊的司法机关，不同于审判机关。
目前我国检察机关的职权主要有四种。1、对刑事诉讼的监督（包括审查批准逮捕、审查起诉、出庭支持公诉、立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督等）；2、对国家工作人员职务犯罪的监督（包括对直接受理的贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件的侦查起诉，对国家工作人员职务犯罪的预防）；3、对民事诉讼的监督；4、对行政诉讼的监督。这四种职权基本上都与诉讼活动有关，如何行使也都有相应法律规定的严格程序，认为检察机关具有司法机关的特性，便是据此判定。然而检察机关行使这些职权时只有一种建议权或者说程序提起权，并不象法院一样，具有实体处分权力。对国家工作人员职务犯罪的预防虽然与司法活动有关，但并不具备司法特性。
有的专家学者认为我国检察机关的审判监督权侵犯了法院的审判权。尤其在刑事诉讼中，公诉人既代表国家对犯罪提起追诉，又对法庭的审判活动是否合法进行监督，使法官的权威受到威胁，使当事人（主要指犯罪嫌疑人、被告人）的合法权益无法保障。这种观点背离了中国刑事诉讼制度的实际，企图用英美法系的“当事人主义”来适应中国的刑事诉讼架构，是不现实的。“当事人主义”并非普遍真理（不然，为什么大陆法系多采职权主义呢？），它也有自身难以克服的缺点，比如诉讼成本较高，很多犯罪嫌疑人能轻易逃脱制裁等。中国现行的刑事诉讼模式是依据《宪法》规定的法院、检察院的职权，在综合吸收借鉴国外先进经验的基础上确立的，它既吸收了职权主义有利于打击犯罪降低诉讼成本的一些行之有效的经验，又大量吸收了当事人主义的原则和做法，使庭审的抗辩性大大增强，有效地保障了犯罪嫌疑人、被告人、受害人的合法权益。在中国法制建设的进程检察机关根据审判监督职能对错误判决裁定的抗诉使一大批冤假错案得到了纠正，有效地维护了法律的公正实施，保障了被害人和犯罪嫌疑人的合法权益。十年动乱期间取消检察机关致使全国法制紊乱的惨痛教训我们不能不吸取。
如果按照这些人的观点，取消检察机关的法律监督权，无疑会导致国家政治体制权力失衡。我国现行的政体是全国人民代表大会领导下的“一府两院”，将检察机关变成纯粹的公诉机关纳入行政机关序列，就会出现“一府一院”的奇怪格局，行政权与审判权将失去制衡，形成不稳定架构。离开了检察机关这个法律监督专门机关的监督，人大对行政机关、审判机关的监督更无法操作，必将逐渐演变成单纯的立法机构。将反贪局划归最高行政机关管辖（或者直接并入监察部），打击职务犯罪的力度将大大削弱，独立行使职权难以保障，将无法遏制官吏腐败和司法腐败的黑潮。
照搬西方的法律制度是行不通的，但这并不是说我国的检察制度就尽善尽美了。我国检察机关现实的法律监督职能与宪法规定还有距离，这已为实践所证明。宪法规定检察机关承担国家的法律监督职能，旨在对国家法律实施的各个领域实行监督（包括违宪行为的监督），既要监督司法机关的执法活动，也要监督行政机关的执法活动。加强检察机关法律监督职能的根本出路是完善法律监督立法，既为保证宪法的有效实施创造条件，也为检察机关加强法律监督提供具体的法律保证。我们不应仅停留在对现行检察院组织法进行修改完善，制定一部相对集中，具有系统性和可操作性的专门《法律监督法》或《检察法》应早日纳入全国人大的立法日程。
[参考文献]
[1] 程荣斌.检察制度基础理论.北京：中国检察出版社，1992.10
[2] 陈建民.检察院组织法比较研究.北京：中国检察出版社，1999.7
[3] 王桂五. 中华人民共和国检察制度研究.北京：法律出版社，1991.12
[4] 王松苗.厉行法治：法律监督应如何定位.人民检察.1998，（9）
[5] 陈兴良.诉讼结构的重塑与司法体制的改革.人民检察.1999，（1）
[6] 徐益初.检察权性质及其运用. 人民检察.1999，（4）
[7] 刘树选,王雄飞.法律监督理论与检察监督权.人民检察.1999，（9）
作者：张庆奎 通讯地址：山东省宁阳县人民检察院办公室
邮编：271400 电话号码：0538-3012345
Email:zqk96@163.com
中山市行政审批管理暂行办法
广东省中山市人民政府
中山市行政审批管理暂行办法
第一条 为规范行政审批行为，加强对行政审批行为的管理和监督，促进依法行政，根据国家和省的有关规定，制定本办法。
第二条 法律、法规、规章赋予行政审批职能的行政机关或法律、法规授权的组织(以下统称行政机关)及其工作人员均应遵守本办法。
行政机关对有关人事、财务、外事等内部事务的审批，不适用本办法。
第三条 本办法所称行政审批，是指行政机关根据自然人、法人或者其他组织依法提出的申请，经依法审查，准予其从事特定活动、认可其资格资质或使其获得特定民事权利能力和行为能力的行政行为，包括特许、审核、许可、认可、核准和登记。
第四条 行政机关应当依据法律、法规、规章的规定实施行政审批，不得擅自增加审批事项或越权审批。
第五条 实施行政审批应当遵循公正、公开的原则。
行政机关实施审批时，应平等对待同等条件的自然人、法人或者其他组织，不得实行歧视性待遇。
涉及行政审批的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政审批的依据。
除涉及国家秘密外，行政审批的结果应当公开，接受自然人、法人或者其他组织的监督。
第六条 实施行政审批应当遵循便民、及时的原则，简化程序、减少环节、提高效率、强化服务。
第七条 行政机关增设行政审批事项，应在实施前将所增行政审批事项报市政府审定，市政府区别新增行政审批事项的不同情况予以备案或听证。市政府也可直接对新增行政审批事项提出审查或组织听证。
第八条 新增行政审批事项，有关法律、法规、规章对行政审批主体、条件、范围、程序及时限等已作明确规定的，由市政府予以备案；未作明确规定的，经听证并报市政府常务会议同意后方能实施。
新增行政审批事项的备案及听证工作，由市法制局具体负责。
第九条 市法制局应在接到行政机关新增行政审批事项审查报告并收齐有关资料之日起5个工作日提出意见，由市政府作出备案或听证的决定，并由市法制局书面告知行政机关。
第十条 新增行政审批事项需组织听证的，市法制局应于听证会举行前5个工作日在《中山日报》和“中国中山(政府之窗)”网站刊载听证通告，通告内容包括行政审批事项名称、依据、听证参加人(包括有关机关、组织或个人)及举行听证的时间、地点、办法等。
市法制局应于听证会结束之日起10个工作日内向市政府提交听证报告，由市政府常务会议作出决定。
第十一条 新增行政审批事项听证必须公开举行，但涉及国家秘密的除外。
新增行政审批事项听证程序的有关规定由市法制局另行制定，报市政府批准后施行。
第十二条 新增的行政审批事项，必须在报纸、电台、电视台或网站等媒体上通告其名称、依据、内容、条件、对象、时限、费用、申请人的资格、申请方法和审批程序等相关项目。第十三条 依法申请行政审批的自然人、法人或者其他组织为申请人。
申请人申请行政审批应当如实提交法律、法规、规章规定的有关材料；申请人虚报有关材料、骗取批准文件的，行政机关有权予以撤销。
第十四条 行政机关实施行政审批，可以通过窗口办事，网上审批、联合审批等方式方便申请人。
行政机关应当将有关行政审批的事项、依据、条件、程序、期限、申请行政审批需要提交的全部材料和行政许可申请书示范文本等在办公场所公示。
第十五条 行政机关收到申请人提出的行政审批申请，其申请事项属于本机关职责范围，申请材料齐全，符合法定形式的，应当予以受理。
对申请人提出的行政审批申请，依法不能受理的，行政机关应当分别下列情况作出处理：(一)申请事项依法无需取得行政许可的，行政机关应当告知申请人；
(二)申请事项依法不属于本机关职责范围的，行政机关应当作出不予受理的书面决定；(三)申请材料不全或不符合要求的，行政机关应当一次性书面告知申请人需要补正的全部材料和内容。申请人补正全部有关内容后，行政机关应当予以受理。
行政机关接收申请后应当即出具《受理通知书》或《不予受理通知书》。
第十六条 行政机关受理申请后，需要对有关申请材料进行实质性审查的，应当根据法定条件和程序对申请材料的实质内容进行审查、核实，需要实地核查后才能作出行政审批决定的，行政机关应当指派两名以上工作人员实地核查。
无需对申请作实质性审查、核实，能够当场作出决定的，行政机关应当当场作出是否准予申请的决定。
对情况复杂或者重大的行政审批，行政机关的负责人应当集体讨论决定。
第十七条 对没有数量限制的申请事项，申请人符合法定条件的，行政机关应当依法作出准予申请的决定；对有数量限制且两个以上申请人均符合法定条件的，行政机关应当根据申请的先后顺序作出行政审批决定。但依法应当采用招标拍卖等方式择优作出行政审批决定的从其规定。
第十八条 对依法应当由两个以上行政机关分别实施的行政审批，实行联合审批制度。联合审批事项由牵头责任部门受理行政审批申请，转告有关部门分别提出意见后统一办理，或者组织有关部门联合办公、集中办公，并负责向申请人回复。
第十九条 除可以当场决定的申请事项外，行政机关受理行政审批申请后应在下列时限内作出行政审批决定并回复申请人：
(一)审核、核准、登记事项自受理之日起5个工作日内作出；
(二)特许、许可、认可事项自受理之日起7个工作日内作出；
(三)联审事项自受理之日起15个工作日内作出。
在前款第(一)、(二)项规定时限内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长相应的审批工作日；联审事项在上述时限内不能作出决定的，经市人民政府批准可以延长7个工作日。
延长审查期限的，应告知申请人，审批时限延长期满后，不得再延长。
依法进行听证、招标、拍卖、鉴定和专家论证的时间不计入行政机关作出行政审批决定的期限。
法律、法规、规章规定行政机关作出行政审批决定的期限比本条第一款、第二款规定的时限短的，从其规定。
行政机关在规定的时限内没有向申请人作出回复的，申请人可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
第二十条 行政审批申请不符合法定条件的，行政机关应当依法作出不予批准的书面决定，说明理由和依据，并告知申请人可以依法申请行政复议、提起行政诉讼的权利。
第二十一条 行政机关应当通过调阅材料、核查、实地检查等方式，对自然人、法人或者其他组织从事审批事项的活动进行监督检查，不得以行政审批代替其他行政执法活动。
行政机关应当采取措施，鼓励自然人、法人或其他组织对被审批人违法从事审批事项的行为进行举报、投诉。
第二十二条 行政机关应制定行政审批的各项规章制度，健全内部监督制度，落实行政执法责任制，明确行政审批事项的责任主体、责任内容，强化责任追究。
对行政机关审批工作人员实行行政执法过错责任追究制，具体按《中山市行政执法过错责任追究办法》的有关规定执行。
第二十三条 市政府投诉中心对申请人或其他利害关系人提出的关于行政机关及其工作人员行政审批行为的投诉、检举和控告应予受理，并对有关投诉、检举、控告事项开展调查，提出处理意见，提交有权作出处理决定的机关作出处理。
第二十四条 行政机关违反行政审批规定，有下列行为之一，由市政府责令限期纠正；情节严重或者未在规定期限内纠正的，依法追究负有责任的主管人员和其他责任人员的行政责任：
(一)擅自设立行政审批项目，增加行政审批内容，改变行政审批依据条件、对象和程序，越权实施审批，对已经取消的行政审批事项仍继续审批的；
(二)不按规定受理审批申请的；
(三)不按规定向社会公开行政审批内容、对象、条件、依据、时限、费用、结果的；
(四)应当采用招标拍卖、组织专家论证或实行集体会审而未实施的，或者不按规定议事规则和议事程序论证或会审的；
(五)对涉及多个部门的审批，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或者本部门审批事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
(六)未在规定的时限内作出行政审批决定的；
(七)擅自收费或者不按照标准收费的；
(八)其他违反法律、法规、规章和本办法规定，贻误审批工作或者损害申请人合法权益的行为。
第二十五条 本办法自颁布之日起施行。
中山市人民政府
2002年6月26日
