中华人民共和国与国际开发协会开发信贷协定（企业住房与社会保障改革项目）
中国 国际开发协会
中华人民共和国与国际开发协会开发信贷协定
（企业住房与社会保障改革项目）
（签订日期１９９４年９月１６日）
中华人民共和国（借款人）与国际开发协会（协会）于一九九四年九月十六日签订本协定。
鉴于：
（Ａ）借款人在确认本协定附件二所述项目的可行性和优先性之后，已请求协会对本项目提供资助；
（Ｂ）借款人还要求国际复兴开发银行（银行）为融资本项目提供另外的贷款并基于同一天借款人与银行签定的一个协定（贷款协定），银行同意提供一笔总额贷款为二亿七千五百万美元（＄２７５００００００）的资助（贷款）。
（Ｃ）借款人和协会希望：在可行的范围内，本协定（信贷）所提供的信贷资金对项目支出的支付应先于贷款协定所提供的贷款资金；以及
（Ｄ）项目城市（本协定１．０２节（ｔ）段定义）在借款人的协助下将执行项目Ａ，Ｂ，Ｃ和Ｄ部分，或促使以上各部分的执行。作为协助的一部分，借款人将向项目城市提供本协定提供的部分信贷和贷款协定提供的部分贷款；以及
鉴于协会同意以上述情况为基础，协会同意按照本协定和同一天协会、银行和项目城市之间的项目协定规定的条款和条件，向借款人提供本信贷。
因此，本协定的缔约双方现协议如下：
第一条 总则；定义
１．０１节 协会于一九八五年一月一日施行的《国际开发协会开发信贷协定通则》（《通则》），删除其中第３．０２节的最后一句，构成本协定不可分割的一部分。
１．０２节 除上下文另有要求者外，在《通则》和本协定前言中的若干词汇均在其各自的文本中作出了相应的解释。下列新增词汇定义为：
（ａ）“北京”系指借款人的北京市；
（ｂ）“北京专用账户”系指本协定２．０２节（ｂ）（ｉ）所提及的账户；
（ｃ）“受益人”系指任何一家项目中间金融机构拟提供或已经提供住房分项贷款项目的住户或住房管理公司；
（ｄ）“类别”系指开发信贷协定附件一第一段表中所列各项；
（ｅ）“中央协调小组”系指本协定附件五第一节（ａ）中所提及的中央协调小组；
（ｆ）“中央专用账户”系指本协定第二节２．０２（ｂ）（ｖ）段所提及的专用账户；
（ｇ）“成都”系指借款人的四川省的成都市；
（ｈ）“成都专用账户”系指本协定２．０２节（ｂ）（ｉｉ）所提及的账户；
（ｉ）“财年”系指一月一日开始，十二月三十一日结束的一个日历年度；
（ｊ）“住房管理公司”系指按照借款人的法律作为合股公司并从事管理居民住房的任何一家公司；
（ｋ）“住房开发项目”系指本项目Ａ（３），Ｂ（３），Ｃ（３）或Ｄ（３）部分并由受益人使用住房分贷款实施的项目；
（ｌ）“住房贷款计划”系指本项目的Ａ（３），Ｂ（３），Ｃ（３）和Ｄ（３）；
（ｍ）“住房分贷款”系指由任一项目中间金融机构已提供或建议提供的部分信贷资金或根据分贷协议由项目城市转给项目金融机构部分信贷或贷款资金并提供给受益人用于住房开发项目的贷款；
（ｎ）“住房体制改革计划”系指项目城市实施的项目Ａ（１），Ｂ（１），Ｃ（１）和Ｄ（１）部分的计划；“其相应的住房体制改革计划”系指（ｉ）北京，项目Ａ（１）部分；（ｉｉ）成都，Ｂ（１）部分；（ｉｉｉ）宁波，Ｃ（１）部分和（ｉｖ）烟台Ｄ（１）部分；
（ｏ）“机构开发项目”系指本项目Ａ（４），Ｂ（４），Ｃ（４）和Ｄ（４）中由使用分贷款资金的中间金融机构实施的一个项目；
（ｐ）“有关项目部分”系指（ｉ）北京，项目Ａ部分；（ｉｉ）成都，Ｂ部分；（ｉｉｉ）宁波，Ｃ部分和（ｉｖ）烟台，Ｄ部分；
（ｑ）“贷款协定”系指借款人和银行同一天签定的协定，此协定可以随时修改；银行于一九八五年一月一日施行的《贷款和担保协定通则》（《通则》），的条款适用于本协定，及所有附件和补充协定；
（ｒ）“宁波”系指借款人的浙江省的宁波市；
（ｓ）“宁波专用账户”系指本协定２．０２节（ｂ）（ｉｉｉ）所提及的账户；
（ｔ）“项目城市”系指北京，成都，宁波，烟台；
（ｕ）“项目中间金融机构”系指任一同项目城市签定分贷协议的银行机构；
（ｖ）“项目协定”系指协会，银行和项目城市同一天签定的协定，此协定可以随时修改；该协定条款适用于所有项目协定的附件和补充协定；
（ｗ）“社会保障体制改革计划”系指项目城市所实施的Ａ（２），Ｂ（２），Ｃ（２）和Ｄ（２）部分；“其有关社会保障体制改革计划”系指（ｉ）北京，项目Ａ（２）部分；（ｉｉ）成都，Ｂ（２）部分；（ｉｉｉ）宁波，Ｃ（２）部分和（ｉｖ）烟台，Ｄ（２）部分；
（ｘ）“专用账户”泛指各专用账户；
（ｙ）“分贷协议”系泛指任一项目城市同中间金融机构之间按照项目协定附件一Ｄ．１部分签定的任何一份协议，该分贷协议可以随时修改，其条款适用于该分贷协议的所有附件；“分贷款”系泛指根据分贷协议提供的任何一笔贷款；
（ｚ）“烟台”系指借款人的山东省的烟台市；
（ａａ）“烟台专用账户”系本协定２．０２节（ｂ）（ｉｖ）所指的特别账户。
第二条 信贷
２．０１节 协会同意按照本开发信贷协定所规定或提及的条款和条件，向借款人提供一笔由多种货币组成的总额的条款和条件，向借款人提供一笔由多种货币组成的总额相当于五千三百一十万个特别提款权（ＳＤＲ５３１０００００）的信贷。
２．０２节 （ａ）本信贷金额可根据本协定附件一的规定从信贷账户中提取，用于支付（ｉ）已发生的，（或如协会同意，将要发生的），从账户中提取的用于受益人住房分贷款以满足用于住房开发项目合理的住房、货物和咨询支出；（ｉｉ）为项目（住房贷款项目除外）所需的，并应由本信贷资金支付的货物和咨询服务的合理费用；
（ｂ）为了实现本项目的目的，借款人应在协会可接受的商业银行，开设并保持五个美元专用账户。借款人应按协会满意的条件和条款，包括恰当地防止抵消、没收或扣押：（ｉ）项目Ａ部分账户；（ｉｉ）项目Ｂ部分账户；（ｉｉｉ）项目Ｃ部分账户；（ｉｖ）项目Ｄ部分账户；（ｖ）项目Ｅ部分账户；专用账户款项的存入和支取均应按照本协定附件三的规定办理。
２．０３节 截止日期应为二００一年六月三十日，或由协会规定更晚的日期；对于该更晚的日期，协会应及时通知借款人。
２．０４节 （ａ）借款人应按照协会在每年六月三十日规定的不超过百分之零点五（百分之一的二分之一）的年率，对不断变化的尚未提取的信贷本金，向协会交付承诺费。
（ｂ）承诺费应：
（ｉ）从开发信贷协定签字后第六十天（起算日）起始算，计算至借款人从信贷账户中提取款项或款项被注销日为止；以及
（ｉｉ）按发生日前的最后一个六月三十日所确定的年率或按上述（ａ）段的规定不时确定的年率计算。每年六月三十日确定的年率应适用于本协定２．０６节规定的该年的下一个付款日。
（ｃ）承诺费应：
（ｉ）在协会合理要求的地方交付；
（ｉｉ）在交付上不受借款人施加的或借款人领土内的任何限制的影响；以及
（ｉｉｉ）使用本协定根据《通则》４．０２节的规定所选定的货币，或按该节规定不时指定或选定的其他一种或几种合格的货币交付。
２．０５节 借款人应按百分之零点七五（百分之一的四分之三）的年率，对不断变化的已提取而尚未偿还的信贷本金，向协会交付手续费。
２．０６节 承诺费和手续费每半年交付一次，付款日为每年的一月一日和七月一日。
２．０７节 （ａ）尽管有下列（ｂ）段和（ｃ）段的规定，借款人应自二００五年一月一日始至二０二九年七月一日止，每半年偿还一次信贷本金，付款日为每年的一月一日和七月一日。在二０一四年七月一日以前，包括该期付款日在内，每期应付本金的百分之一点二五（百分之一又四分之一），此后每期应付本金的百分之二点五（百分之二又二分之一）。
（ｂ）当（ｉ）协会确定，以一九八五年美元不变价格计算的借款人的人均国民生产总值连续五年超过７９０美元时；及（ｉｉ）银行认为借款人的偿债信誉足以使用国际复兴开发银行贷款时，在经协会执董会审查、批准，并在执董会对借款人的经济发展情况给予适当考虑后，协会将对上述（ａ）段分期偿还条款进行修改，要求借款人将尚未到期的分期偿还金额每次增加一倍偿还，直至本信贷本金全部偿还为止。如借款人有此要求，协会也可修订这一修改办法，只要协会断定，这样的修订不改变因上述还款办法的修改而获得的让渡因素，即可要求借款人对已提取但尚未偿还的信贷本金部分，按与协会商定的年率交付利息，而不要求其部分或全部增加每期分期偿还金额。
（ｃ）在根据上述（ｂ）段的规定对条款进行修改后的任何时候，如果协会确定借款人的经济情况严重恶化，而借款人有此要求，协会可将该偿还条款再作修改，使之与上述（ａ）段中所列的分期偿还时间表一致。
２．０８ 根据《通则》４．０２节的规定，现确定美利坚合众国的货币为指定货币。
第三条 项目的执行
３．０１节 （ａ）借款人申明其对实现本协定附件二中所确定的项目目标的承诺，为此：
（ｉ）借款人应克尽其职有效地实施项目Ｅ部分，以予以适当的财务、技术和行政管理提供项目所需的资金、设施、服务以及其他资源；及
（ｉｉ）不仅限于开发信贷协定或信贷规定的各项义务，借款人还将促使项目城市实施其在项目协定中规定的各项义务，实施或促使实施所有的行动，包括使项目城市能够为履行其责任提供所必需和恰当的资金、设施、服务及其他资源设施。不采取或不允许采取任何妨碍和干扰履行这些责任的行动。
（ｂ）借款人应按协会和银行满意的安排向每个项目城市转贷一定数额的信贷资金和贷款资金：包括如下条件：
（ｉ）提供本金的数额将是项目城市将信贷和贷款资金用于有关项目部分的住房，货物和咨询服务所需提取或支出等值（美元）单一货币或多种货币的价值（由从信贷账户或贷款账户提款或相应的转用账户支出的日期决定）。
（ｉｉ）借款人将在包括五年宽限期在内的二十年期间内从项目城市回收本金。
（ｉｉｉ）借款人将就已使用但未偿还的本金不时收取利息，其利率为根据项目协定２．０５节应用于贷款的浮动利率的８７％。
３．０２节 不仅限于本协定３．０１节的规定，除非借款人和协会另行同意，为保证有效的执行本项目，借款人应按照本协定附件５的规定采取措施。
３．０３节 除非借款人和协会另行同意，如下采购：（ａ）住房贷款项目之外的项目所需的货物，工程和咨询服务以及（ｂ）所有住房贷款项目所需的货物；工程和咨询服务，不管其资金来源，均应按照本协定附件４的规定办理。
３．０４节 借款人和协会同意每个项目城市将执行通则９．０３，９．０４，９．０５，９．０６，９．０７和９．０８节（有关保险，使用货物和咨询，计划和日程，登记和报告，维修和征地等）提及的按照项目协定２．０３节规定的各个有关项目部分的义务。
第四条 财务约文
４．０１节 （ａ）借款人应按照良好的会计惯例保存或促使保存能够适当地反映有关借款人的负责执行项目或一部分项目的部门和单位的运营、资金和支出的记录和账目：
（ｂ）借款人应：
（ｉ）促使由协会可以接受的独立的审计师，按照一贯运用的适当的审计原则，对本节（ａ）段提及的每一财政年度的各种记录和账目，包括与专用账户有关的记录和账目，进行审计；
（ｉｉ）促使尽快，最迟不应超过该财政年度后六个月，向协会提交由上述审计师所作的其范围及详细程度符合协会合理要求的经证实的审计报告；以及
（ｉｉｉ）向协会提交协会随时合理要求的涉及上述记录、账目及审计的其他材料。
（ｃ）于根据费用报表从信贷账户提款的所有支出，借款人应：
（ｉ）根据本节（ａ）段的规定，保存或促使保存反映这类支出的所有记录和账目；
（ｉｉ）应在协会收到最后一次从信贷和专用账户提款所在年度的审计报告之后的一年内保存或促使保存所有证明这类支出的记录（合同、定单、发票、账单、收据和其他证明文件；
（ｉｉｉ）使协会的代表能检查该记录。以及：
（ｉｖ）保证这些记录和账目包括在本节（ｂ）段所提交的年度审计之内，且这些年度审计报告包括其审计师单独的意见，即：在此财政年度期间所提交的费用报表以及报表准备的程序和内部控制是否可以证明相应的提款。
第五条 协会的补救措施
５．０１节 按照《通则》第６．０２节（ｈ）段规定，增加以下事项：
（ａ）任一项目城市未能履行项目协定中规定的其应尽的义务；
（ｂ）由于在开发信贷协定签字之后，出现特殊的情况使某一项目城市不能履行项目协定所规定的相应的义务。
５．０２节 按照《通则》第７．０１节（ｄ）段规定，增加以下事项：
发生了本协定第５．０１节（ａ）段规定的任何事件，且在协会就该情况通知借款人后继续持续了六十天；
第六条 生效日；终止
６．０１节 在《通则》１２．０１节（ｂ）段的含义范围内，特规定以下情况作为本开发信贷协定生效的附加条件即：
（ａ）按照本协定附件五１（ｂ）节作提及的规定，借款人已任用工作人员以协助中央协调小组实施其职责。
（ｂ）除与本协定生效有关的条件，所有贷款协定生效的前提条件已经满足。
６．０２节 以下的具体说明是对通则第１２．０２节（ｂ）的补充，并将作为提供给协会的意见：项目协定已经过项目城市正式授权或批准，且其条款对上述项目城市均具有法律约束力。
６．０３节 现规定本协定签字后九十天为《通则》第１２．０４节所要求的日期。
第七条 借款人的代表；地址
７．０１节 按照《通则》１１．０３节规定，借款人的财政部长被指定为借款人的代表。
７．０２节 按照《通则》１１．０１节规定，现确定如下地址：
借款人方面：
中华人民共和国北京三里河 １００８２０
财政部
电报挂号：北京 ＦＩＮＡＮＭＩＮ
电传号：２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
协会方面：美利坚合众国华盛顿特区 ２０４３３，西北区Ｈ街１８１８号
国际开发协会
电报挂号：华盛顿特区 ＩＮＤＥＶＡＳ
电传号：２４８４２３（ＲＣＡ） ８２９８７（ＦＴＣＣ）
６４１４５（ＷＵＩ） １９７６８８（ＴＲＴ）
本协定的缔约双方，通过其各自正式授权的代表，于上述日期在美利坚合众国哥伦比亚特区，以各自的名义在本协定上签字，以昭信守。
注：附件一、二、三、四、五、六略。
中华人民共和国 国际开发协会东亚和
授权代表 太平洋地区中蒙局局长
杨洁篪 霍 普
（签字） （签字）
诉讼时效探析
宋君
诉讼时效，又称消灭时效，指在法定期间内，权利人不行使权利，则产生相应的法律后果的制度。《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”本文就“诉讼时效”应为当事人“抗辩权”的法律理论进行探析。
目前，理论界以及司法实务界通说认为，诉讼时效期间届满，所产生的法律后果是：权利人请求人民法院保护的胜诉权消灭。如，“诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间届满，丧失其请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。诉讼时效届满只丧失了权利人的胜诉权，并未丧失其实体民事权利，也没有丧失程序意义上的诉权。” 诉讼时效期间届满后，权利人丧失请求人民法院依自己的主张而作出判决的胜诉权，失去的是国家强制力的保护，是公力救济。更确切地说，罹于诉讼时效的后果，是权利的国家强制执行力消灭。但是，我们发现上述说法在理论上存在着缺陷，对于诉讼时效制度实际运行中的许多问题并不能提供合理的解释。
一、诉讼时效届满胜诉权消灭说
第一，实践中，虽然不排除在诉讼时效届满后，权利人仍然起诉至法院，而义务人亦以诉讼时效届满，胜诉权消灭为由进行抗辩，拒绝履行债务。然而，实际生活中，更多的是，诉讼时效届满后，当权利人要求义务人履行债务时，义务人直接以时效对抗权利人，权利人因此也就不再向义务人主张权利，这其间根本无需牵涉到诉请法院判决的问题。而按照诉讼时效届满胜诉权消灭说，胜诉权是一种“程序意义上的权利”，是一种权利人请求法院的“诉权”。“诉权是程序权利。所谓程序权利，表现为，诉权只能在诉讼程序上行使。诉权只能向行使国家审判权的法院提出，而法院行使审判权以与诉权结合发动诉讼程序的机制，除了在诉讼程序上运行外，不能有其他。换一个角度说，诉权不能任意向不确定的对象提出，而只能向特定的能够操作诉讼程序的法院提出。” 如此，我们便可以看出理论上的学说与现实生活之间的一种背离。按照诉讼时效届满胜诉权消灭说，在诉讼程序中，由于权利人请求法院予以强制保护其权利的胜诉权消灭，故其请求义务人履行义务的请求不能实现。但是，就权利人直接要求义务人履行义务而言，由于其“实体意义上的权利”仍然存在，故义务人并没有不履行义务的正当性，理论上仍然应当履行自己的义务。可是，实践中，一般情况下，多是权利人直接向义务人主张权利，义务人也直接以诉讼时效届满为由予以拒绝，而对于诉讼时效确已届满的权利，权利人一般也不会再诉至法院，徒增烦扰。那么，我们是不是应当因为义务人并没有在诉讼程序中主张诉讼时效届满，权利人胜诉权消灭，因而就否认这种社会通行做法的实际效力呢？我们认为，法律的作用在于认同社会通行的观念、做法，而非强求社会屈从于法律的规定。因此，如果认为社会上通行的这种当事人之间直接主张诉讼时效届满的情形是无效的，而必须将这一事实交由法院作出判断，那将是一种画蛇添足、削足适履的做法，是与法律的基本立法精神相违背的。
第二，关于诉讼时效届满是否可由法院主动援引的问题，过去，我们学术界曾经认为应当允许法院主动地援引，而不限于当事人的自我主张。但是，现在，学术界普遍认为，“法庭不待当事人主张而主动适用诉讼时效，违背民法时效制度的本质和市场经济的要求，不利于人民和企业合法权益的保护。” 这种观点也已经日益为实务界所接受。所以，社科院法学所民法典建议稿第191条、中国人民大学民商事基地民法典建议稿第148条均规定，时效必须由当事人自行主张，法院或仲裁机构不得主动适用。
然而，根据“胜诉权消灭说”，胜诉权是权利人请求法院判决其胜诉，法院据以给予权利人的利益以强制保护的权利。如此，胜诉权的有无直接决定法院应否判决权利人胜诉。既然胜诉权在决定法院判决的内容方面具有如此巨大的作用，是权利人应否获得法律强制保护的基础，那么，为什么不允许法院主动地对权利人的这一权利是否存在进行审查呢？请求法院给予强制保护的权利是否存在，这是一个客观存在的事实，有即应获得胜诉的判决，无即应获得败诉的判决。法院的判决应当以客观的权利事实状态为依据，而不应当因为当事人是否有主张而有所改变。更何况，依“胜诉权消灭说”，胜诉权是权利人请求法院给予强制力保护的权利基础，所以，法院更应当有权力和职责主动地查明权利人权原的实况，而非消极地受制于当事人是否主张时效利益。由此，我们可以看出，“胜诉权消灭说”在逻辑上的不严谨以及和现实生活状况的脱节。按照逻辑推演，此说允许法院主动地援引时效期间，然诉讼时效制度运行的实况却是不允许法院主动地援引，而必须受制于当事人的自由主张。
二、诉讼时效届满抗辩权发生说
这种观点实际上也是各国立法中所持的观点。如德国民法典（2002年版）第214条第1款规定：“在消灭时效完成之后，债务人有权拒绝给付”。台湾民法典第 144 条第1款规定，“时效完成后，债务人得拒绝给付。”依此立法例，在诉讼时效完成以后，债务人产生对抗债权人的抗辩权，可以以此对抗债权人请求履行债务的请求权。“抗辩权发生说”认为，诉讼时效届满，对于权利人的权利而言，并不产生任何影响，不存在所谓的“胜诉权”消灭之说。但是，对于义务人而言，这时因为诉讼时效的届满而使其获得了一种对抗权利人请求权的抗辩权。这是一种永久性的抗辩权，虽然权利人的请求权并未因诉讼时效届满而发生任何变化，但是，由于义务人抗辩权的取得，使其请求权将再也不能够实现。此项抗辩权成为阻止权利人权利实现的“终结者”。当然，抗辩权属于权利的一种，权利是否行使属于权利人自由行为的范畴。因此，如果义务人行使了因诉讼时效届满而产生的抗辩权，权利人的权利将因此而不能实现；如果义务人没有行使此项抗辩权，则在权利人向义务人主张权利时，义务人仍然应当履行自己的义务，否则，即为违法。“抗辩权发生说”简单而又清晰地用请求权与抗辩权之间的对抗关系解释了诉讼时效届满以后的权利人与义务人之间的权利义务状况，而且，此理论可以圆满地解释诉讼时效制度运行中的种种实际问题。我们就前面所述诉讼时效届满胜诉权消灭说不能合理解释的两个问题分述如下：
第一，关于实践中当事人自行主张适用诉讼时效的合法性问题。因为诉讼时效届满是使义务人发生抗辩权，而抗辩权是义务人所享有的一种民事权利，所以，义务人自然可以在法庭外，在权利人直接向其主张权利时予以援引，以此对抗权利人的请求权。权利人在义务人援引抗辩权之后，知道，即便诉诸法院，也会因为义务人继续行使抗辩权而使其权利无法实现，故也就不会再起诉至法院了。这样，诉讼时效制度的功效就在当事人自行主张权利的自治空间内得到了实现。当然，如果权利人起诉至了法院，义务人也可以在法庭上以此项抗辩权对抗权利人的请求权，使权利人的权利不能实现，这也是其享有抗辩权后行使方式的一种。由此可见，诉讼时效届满抗辩权发生说不仅可以解释义务人在法庭上主张时效利益，对抗权利人权利的行为，而且，也可以解释实践中大量出现的当事人之间自行主张诉讼时效利益的社会生活实况，使法律理论与社会现实相统一。对于当事人之间自行引用诉讼时效的效力，各国法律虽没有明文规定，但学说和判例均持肯定的态度。“在我民法（指台湾民法），法院以外之援用，亦应有拘束法院之效力。如债务人于审判外受给付之请求，而为拒绝给付之抗辩，于审判上自得主张其于审判外已为时效之抗辩。依德国民法解释，法院并得以之驳回诉讼之理由。”
第二，关于法院应否主动援引诉讼时效的问题。依照诉讼时效届满抗辩权发生说，诉讼时效届满以后，只是使义务人产生对抗权利人的抗辩权，而此抗辩权性质上属于义务人的民事权利。既然为义务人的民事权利，义务人就应当享有行使或不行使的自由。在权利人主张权利时，义务人可以以此项抗辩权对抗权利人的权利，使对方的权利不能实现；同时，义务人也可以出于各种原因不行使这种对于权利人的抗辩，不行使者，则义务人仍然应当履行自己的义务，实现权利人的权利。上述两种情况应当说都是义务人在获得抗辩权之后所享有的自由选择，都是法律所允许的。因此，在这种情况下，即便权利人诉至了法院，法院也不能代替义务人作出是否适用诉讼时效的决定，因为决定是否主张诉讼时效，是否行使抗辩权是义务人的权利和自由，法院也不能越俎代庖，替义务人作出选择。所以，从诉讼时效届满产生私权性质的抗辩权出发，我们可以完全合理地推导出诉讼时效利益“只能由当事人自行主张，而不能由法院主动援引”的结论。也正是基于这一理论，各国立法均明确规定时效利益应当由当事人自行援引，不允许法院主动适用。如意大利民法典第2938条规定，“法官不得依职权提起没有主张的时效。”日本民法典第145条规定，“除非当事人援用时效，法院不得根据时效进行裁判。” 在论证了“抗辩权发生说”的诸多优势以后，我们发现，在我国学术界也已经越来越多的学者否定了“胜诉权消灭说”，而转而接受了“抗辩权发生说”。龙卫球先生认为，“我国《民法通则》第135条推论的诉讼时效的效果，应理解为：诉讼时效完成，只是使义务人取得拒绝履行抗辩权。请求权人仍然可以起诉，如果义务人主张时效抗辩，其起诉不予保护，如果义务人不主张时效抗辩，则请求权人仍然可以胜诉。” 杨立新先生认为，“学者讨论认为，这样（诉讼时效届满消灭胜诉权）的结果，实际上是使一个当事人可以依据自己的意志自由行使的权利，变成了法官的权力，变成了国家的意志。这不符合民事权利的本质要求。……将诉讼时效的性质改变为抗辩权，更符合诉讼时效的本质，有利于保护债权人的合法债权，减少恶意逃债行为的发生，维护正常的交易秩序。” 并且，在中国人民大学民商事基地民法典建议稿中，其也将诉讼时效届满的后果定位为抗辩权的发生。该建议稿第245条规定，“权利人于法定期间内继续地不行使其请求权，期间届满后，义务人有权拒绝履行给付。”此外，第248条规定，“非经受时效利益人或者其代理人援用时效抗辩，人民法院或者仲裁机构不得以时效作为裁判的根据。但为使当事人明确其权利的存在，人民法院或者仲裁机构得为必要的阐明措施。”
综上所述，笔者认为，应在立法上正式采用“抗辩权发生说”，在司法实践中也要认真贯彻这一理论，从而使理论能真正对于司法实践产生科学的指导作用。
北安市人民法院 宋君
